百度作为“魏则西事件”的“广告”传播者，因此前也发生过类似问题，自然难逃舆论谴责和社会道德责任。此情之下，百度采取“一刀切”的方式，斩断医疗广告，表达对待虚假广告的态度，及杜绝虚假广告的决心。
百度做出如此“绝情”举动，除了企业自身认识到虚假广告的危害之外，更主要的可能还在于有关方面将对互联网广告加强监管。国家工商行政管理总局于近日发布了《互联网广告管理暂行办法》，并于9月1日起正式实施。这项由魏则西事件催生的互联网广告管理制度，将成为互联网大佬头上的达摩克利斯之剑。
按照办法规定，审批医疗广告的权限在省级医疗主管部门。但从省级医疗主管部门实际情况看，依靠有限的人员对百度上亿条医疗广告进行审查，显然无法满足需要。何况还有其他方面的医疗广告需要审查。相反，如果对没有经过审查的医疗广告进行处罚，倒可能不需要费多大劲。从百度的角度看，既然如此，倒不如干脆斩断医疗广告。
显然，此举略显激进。要知道，管理办法并没有限制医疗广告，只是增加了审查环节。如果因此而取消医疗广告，并非治本之道。一方面，其可能会切断民营医疗机构有效的推广渠道。在国有占据绝对控制地位的大背景下，民营医疗机构的生存环境原本就相当差。2015年，民营医院床位占19.4%，诊疗人次3.7亿人次，仅占医院诊疗人次总数的12%。如果丧失了网络主要推广渠道，其今后生存环境可想而知。
另一方面，百度作为国内的主要搜索引擎，也是广大居民了解医疗机构服务情况的主要渠道之一。如果这一通道被堵塞，广大居民聚集到公立医院，看病难、看病贵的矛盾可能会更加突出;而如果在不能通过搜索比对的情况下，误入黑诊所，则又可能为非法行医提供机会。
事实上，对互联网广告进行管理，只是为了更好地规范互联网广告行为，而并非杜绝广告。对百度来说，面对出现问题的医疗广告，其宁可一个季度减少20亿收入，也要对医疗广告说“不”，态度是积极的，决心也很大。但是，用“一刀切”的方式斩断医疗广告，却未必是最佳选择。
如果百度下决心整治，应当把重点放在如何加强内部管理，放在对医疗广告的内部审查上，并积极配合医疗卫生管理部门，做好审查工作。当各个环节的漏洞都堵上了，虚假医疗广告的路还是能够切断的。倘若因噎废食，如果其他方面也出现类似问题，又该如何处置呢?因此，砍掉20亿医疗广告收入，并不是百度对虚假广告说“不”的唯一标准。
资讯编辑：中国财富500强(www.caifu500.net/)
