老派生意人遇上新派进击者，实体资产遇上新兴产业，这场注定激烈的交锋背后或许也隐藏着特朗普的“恐惧”，谁也无法预料到亚马逊会在哪一刻完成全美商业的布局进而拥有左右特朗普的话语权，毕竟功高盖主不是一件好事。
点名亚马逊
亚马逊成了特朗普的眼中钉。当地时间上周六，特朗普再度发文抨击亚马逊。特朗普在推特上表示，美国邮政局每替亚马逊寄送一个包裹，平均损失就会达到1.5美元，总计达数十亿美元。如果美国邮政局提高了包裹费率，亚马逊的运输成本将增加26亿美元，亚马逊现在必须支付真实的成本和税收。
早在上周三，美国新闻网站Axios就透露特朗普将对亚马逊“动手”，称特朗普考虑通过反垄断制裁、监管和潜在的税收调整等一系列手段对付这家电商巨头。一天以后，特朗普亲自发布推文给亚马逊火上浇油，猛批亚马逊支付的税款不够。
特朗普的推文让Axios的报道成为实锤，受此影响，3月29日10点亚马逊市值跌到谷底，共损失530亿美元。虽然事后白宫发言人澄清目前还没有任何针对亚马逊的具体政策和行动，但特朗普的影响显然已经不容小觑。
事实上，特朗普与亚马逊也算是宿敌了。早在2015年12月，特朗普就怒喷亚马逊“避税”。亚马逊CEO贝索斯也毫不示弱，调侃要把特朗普“送上太空”，离美国政治越远越好。2016年竞选时的特朗普就警告过亚马逊，如果他做了总统，亚马逊就会有麻烦，而今特朗普一语成谶。
树大招风
特朗普与亚马逊的这一轮较量来源于一本“账本”。此前，纽约大学市场学教授斯科特·洛韦的最新数据显示，过去九年，亚马逊共缴纳14亿美元企业所得税，而其对手沃尔玛则缴纳640亿美元。同期相比，沃尔玛在税收和股东分红之前的盈利为2290亿美元，亚马逊的盈利只有140亿美元。两者相对比，沃尔玛的税负较亚马逊多出了一倍之多。
如果从税收方面出发，亚马逊这一轮“怼”挨得确实不冤。有数据显示，2007-2015年，美国标普500上市公司的平均税负是其利润的27%。而美国科技四大巨头Facebook、谷歌、苹果、亚马逊的税负远没有达到这一平均值，其中，亚马逊的税负为13%，仅为平均税负的一半，甚至低于苹果的17%和谷歌的16%。
怎样合理避税似乎是一个企业的必修课，但就亚马逊的体量而言，避税似乎只是特朗普开刀的一个起点。截止到去年10月，亚马逊4270亿美元的市值已经超过全美8家零售巨头的市值总和，这其中包括沃尔玛、塔吉特、梅西百货、西尔斯百货等。同一行业之间的对比更为惊人，2014-2016年的三年间，沃尔玛的股价从74美元下降到了71美元，而亚马逊的股价则从370美元上涨到845美元。
树大自然招风，意识到问题所在的亚马逊已开始了调整的步伐。去年4月1日，亚马逊就开始对美国45个州的直销产品征收销售税。而从今年4月1日开始，亚马逊也将向发往宾夕法尼亚州的包裹征收销售税。去年，宾夕法尼亚立法者通过一项法案，要求互联网零售商向消费者代为征收消费税，从而为该州的实体店创造公平的竞争环境。业内也已经对包括亚马逊在内的美国科技四大巨头日趋垄断以及给产业和社会外溢效应带来的负面影响表示了忧虑，毕竟以巨大的产业和社会资源牺牲为代价帮助极少数企业的成功、甚至垄断，未必是一件好事。
特朗普的恐惧
对于特朗普死磕亚马逊的架势，《GQ》杂志一针见血，称特朗普害怕亚马逊，因为亚马逊活在一个他根本搞不懂的世界。这个结论直戳特朗普的痛点，作为一个传统的商人，他引以为傲的发家史正在遭到新型巨人亚马逊的侵袭。Axios评论称，特朗普是老派的生意人，喜欢从实体资产的角度看待这个世界：房地产、邮政派送、主干道商店街和零售小铺。而亚马逊正好把枪口对准了那个年代商业模式的核心部分。
有研究显示，2017年，美国百货商店共削减了3.2万个工作机会，与之形成对照的是非门店零售业增加了2.9万个工作机会。薪酬不均的现象也在慢慢凸显，2016年亚马逊等电商员工平均年薪超过5.9万美元，而同期百货店员工平均年薪仅略高于2万美元。由此可见，亚马逊减少的是低收入群体的工作，而增加的则是中产阶级的工作。
这或许才是特朗普最在意的部分。中国国际经济交流中心经济研究部副研究员刘向东在接受北京商报记者采访时称，虽然亚马逊本身具有很大的附加值，但由于其产业链较长吞噬了实体店中间环节的属性，无论对就业还是对整体的GDP来说，都会造成一定的影响。而特朗普自选举时就对实体的传统商业表现得较为重视，他本人也更支持农工业的发展，虽然美国目前的失业率有所回升，但很多中下层选民需要增加收入的愿望并没有得到满足，而这正是特朗普当初竞选时的承诺，因为技术取消了岗位，新兴产业正是他们失业的原因。
刘向东称，特朗普本身对新兴行业并不排斥，但亚马逊本身就是一个完全全球化的形态，它的存在不仅解决不了贸易逆差的问题，甚至会加重逆差。作为一个跨国网店，亚马逊的模式绕过了税收、绕过了特朗普的内向化政策。而特朗普的担心则在于亚马逊超出控制的扩大会使亚马逊拥有更强的话语权，进而对他的政策造成不利影响。
