争议巨大的苹果对内容打赏抽成30%的消息，终于尘埃落定。很多人可能不明白，为什么突然冒出这个规则?iOS的开发者都是明白人，他们知道这不是突然冒出来的规则，他们知道微信与苹果之间的争端不过是一场商业博弈，下一个与苹果进行博弈的可能是微博。
北京时间6月10日，苹果AppStore审核指南中3.1.1“应用内购买(In-APP Purchase，简称IAP)”条款增加了一句关于打赏的内容。英文版本中明确“应用可以用IAP货币来让用户打赏应用内提供的电子内容。”此举，毫无意外地又引起了一股自媒体作者的激烈反弹，苹果怎么就盯着微信“欺负”?
首先，需要厘清这个一直存在的规则。
请用苹果手机的用户先回想一个情况：在手机上使用应用付费购买一些产品的时候，有时候需要通过苹果的iTunes，有的时候直接用微信或者支付宝就可以了。这是为什么?
因为，在iOS系统的商业模式里，除了APP Store的广告推广，所有在APP内购买虚拟产品，都属于In-APP-Purchase(IAP)，苹果要统一抽取30%的分成。所以，其他购买线下的、实体的产品的，都不属于IAP。
2016年6月份苹果更新的开发者条款IAP部分：“如果在APP内解锁特性或功能，则必须使用APP内购买。解锁方式包括订阅、游戏内货币、游戏关卡、优质内容的访问权限或解锁完整版等。”
不过，按照这一规定，从字面上来看，微信用户打赏是否属于“优质内容的访问权限”，就存在争议。在微信看来，这是指需要先付费后获取内容，而打赏功能是在获取内容后自愿支付，且微信自己未从打赏中抽成。
值得注意的是，当时沟通未果，是微信主动关闭了打赏功能。如果按照微信所说，微信自己没有从打赏中抽成获利，微信这么做的目的是什么?
实际上，如果按照苹果IAP规定，自媒体作者还能收到来自苹果用户打赏的70%，而关闭了之后，自媒体作者短时间内完全失去了来自苹果的打赏。随后，自媒体作者“曲线救收入”，在文末放个人微信二维码接受用户的赞赏，但这种赞赏方式的体验不好。
整个过程下来，微信为了维护微信支付和它的自媒体生态，让苹果承受了舆论压力，这就是博弈的过程。
然而，微信博弈失败。后来，就像本文开篇说的那样，苹果在2017年6月修改开发者审核指南，“打赏”直接落入IAP条款。
这就是商业规则，只是一个越来越细化的商业规则，是苹果为了适应开发者的各种新功能、新产品，而越来越细化的规则。
笔者认为，苹果的IAP分成不是第一天了，开发者大体上都可以理解是怎么回事的，开发者跟苹果签了开发者合约，自然应该遵守。
然而自媒体作者“收入减少”这个锅谁来背?iOS系统的规则就是：所有在APP内购买虚拟产品，都属于In-APP-Purchase(IAP)，苹果要统一抽取30%的分成。如果平台应用方早就跟自媒体作者表明，收入只有用户支付的70%，也许大家的反应不会那么激烈。
显然知乎是明白这一点的。苹果更新APP Store审核指南的前一天，知乎专栏向部分用户发布通知：“应苹果公司要求，自iOS 3.5.3版本起，专栏赞赏功能将接入IAP机制进行支付，苹果公司将会对其中32%作为手续费进行扣除。
“优质内容的访问权限或解锁完整版”和“打赏”这两点，几乎是涵盖了目前内容付费领域的主流方式，包括视频网站会员、点播。
但是，笔者还发现了一个“异类”。你可能也已经发现了，在微博上购买会员需要通过苹果，但是付费推广、付费看问答，却是通过支付宝。有的公众号作者，在微信打赏功能关闭之后，引导用户到微博上为他打赏，就是为了不被苹果抽走30%的收入。
按照iOS规则和这样的产品形态，实际上微博就是知乎+微信的综合体。怎么不接入苹果的IAP呢?
为什么有这种情况呢?
第一个可能是，微博采用了部分支付使用IAP，部分支付使用第三方支付的方式，瞒天过海。
第二种更大的可能是，微博上的打赏、问答产业链上的资金流动规模不够大，没有足够大到引起苹果的注意。相比微信在近一年内出现了多起巨额打赏事件，比如罗尔事件等等，微博的打赏还算“小打小闹”。
从近期微博上的医疗科普圈子内出现的纠纷问题可见，这个产业链已经较为成熟。
但是不同于知乎在iOS更新开发者指南之后立刻宣布接入IAP，目前，微博用户给大V的打赏仍然是通过支付宝支付。可见，微博的态度与此前的微信是相似的，我们可能会等待，看到苹果与微博的博弈。
